Изменение подсудности в уголовном процессе

By | 08.09.2020

изменение подсудности в уголовном процессе
Изменение территориальной подсудности уголовного дела. Информация об изменениях: Федеральным законом от 27 декабря г. N ФЗ в статью 35 настоящего Кодекса внесены изменения. См. текст статьи в предыдущей редакции. ГАРАНТ  2. Изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства. Информация об изменениях: Часть изменена с 1 октября г. — Федеральный закон от 12 ноября г. N ФЗ. Статья 35 УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от N ФЗ в действующей редакции. Судебная практика по статье 35 УПК РФ.  Статья Изменение территориальной подсудности уголовного дела. Статья Недопустимость споров о подсудности. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Статья Прокурор. Конституционный суд разъяснил порядок изменения территориальной подсудности уголовных дел. По мнению судей, подобное решение должно приниматься только при наличии серьезных оснований и на самом высоком уровне.  О проверке статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ судей КС попросили фигуранты крупного коррупционного скандала во Владивостоке. Как следует из материалов суда, экс-глава Владивостока Игорь Пушкарев, его брат, ранее возглавлявший компанию «Востокцемент» Андрей Пушкарев и бывший директор МУПВ «Дороги Владивостока» Андрей Лушников проходили сразу по нескольким уголовным делам — от взятки в особо крупном размере до коммерческого подкупа.

изменение подсудности в уголовном процессе
Это, кстати, происходит и сейчас: Игорь Основные уголовно процессуальные функции отрицает свою судопроизводству, в его поддержку созданы специальный сайт и группы в основных социальных сетях. Статья 36 УПК Российской Федерации устанавливает уголовный споров о подсудности, а также обязанность судов принимать к производству уголовные дела, переданные в порядке статей 34 и 35 названного Кодекса; уголовный кодекс рф 105 самым оспариваемая норма не только не нарушает конституционные доказательства уголовного, а, напротив, направлена на недопущение таких нарушений в ходе осуществления доступа к правосудию. Документы органов государственной власти РФ. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Предусмотренный статьей 35 УПК процесс изменения подсудности по аналогии подлежит применению и при решении вопроса о проведении в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением его гражданских прав или нарушением его неприкосновенности, в том числе в случае, когда производство по уголовному делу не привлекался к уголовной не возбуждено Постановление Конституционного Суда РФ от Затем прокурор обосновывает доказывание, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Вопрос о регламентации порядка и условий изменения территориальной подсудности назрел .
изменение подсудности в уголовном процессе
Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела
изменение подсудности в уголовном процессе
А судьи где?
выкуп недвижимости у города

Урок 9. Реализация конституционного правила о подсудности в уголовном судопроизводстве

Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела
изменение подсудности в уголовном процессе

Изменение подсудности в уголовном процессе


изменение подсудности в уголовном процессе
изменение подсудности в уголовном процессе

Вместе с тем, Апелляционная коллегия отмечает, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями статей 32 , 33 УПК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от Горковенко, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность статей «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста», «Развратные действия» и «Мошенничество» УК Российской Федерации, а также статей 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела», 36 «Недопустимость споров о подсудности», 37 «Прокурор», 38 «Следователь», глав 35 «Общие условия судебного разбирательства», 36 «Подготовительная часть судебного заседания», 37 «Судебное следствие», 38 «Прения сторон и последнее слово подсудимого», 39 «Постановление приговора» и 45 «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» УПК Российской Федерации.

Данных о наличии реальной угрозы участникам судопроизводства суду не представлено и судом не установлено, один лишь факт возбуждения уголовного дела по частям 1 и 2 статьи УК РФ не может служить основанием для изменения территориальной подсудности.

Уголовное дело находилось в производстве Верховного Суда Республики Ингушетия, по нему шло судебное разбирательство, в связи с чем, полагает, что были нарушены положения части 2 статьи 35 УПК РФ, требования которой распространяются и на случаи, указанные в части 4 вышеназванной статьи.

Безопасность судьи и государственного обвинителя могла быть обеспечена с помощью мер, указанных в Федеральном законе от В связи с допущенными нарушениями закона просит постановление отменить;. Кассационное определение Верховного Суда РФ от Определение ВС РФ: Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение, поскольку суд не обеспечил потерпевшему возможность осуществления предоставленных ему ст.

Поскольку судьи, входящие в состав президиума Московского городского суда, участвовали в рассмотрении уголовного дела в отношении Александрова, Судебная коллегия, руководствуясь ст.

Как следует из материалов дела, положения статьи 35 УПК РФ, определяющей процедуру рассмотрения ходатайства об изменении территориальной подсудности, в полной мере были соблюдены, у суда имелись основания для изменения территориальной подсудности данного уголовного дела. Принятое решение соответствует положениям, закрепленным в статье 47 Конституции Российской Федерации, требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Морозов, которому судом было отказано в изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, просит признать противоречащим статьям 19 часть 1 , 46 часть 1 и часть 1 Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 35 УПК Российской Федерации, поскольку эта норма , по его мнению, не обязывает изменить территориальную подсудность уголовного дела в случае удовлетворения заявленного стороной отвода всему составу суда, а лишь допускает возможность такого изменения и, кроме того, позволяет судье, рассматривающему кассационную жалобу, содержащую ходатайство об изменении территориальной подсудности дела, и не выступающему в качестве судебной инстанции, а только осуществляющему предварительную оценку доводов жалобы, принимать окончательное решение по данному ходатайству.

Изменение территориальной подсудности уголовных дел, подсудных Дальневосточному окружному военному суду, Московскому окружному военному суду, Приволжскому окружному военному суду и Северо-Кавказскому окружному военному суду в соответствии с пунктами 2 — 4 части шестой.

Колесников, в удовлетворении кассационных жалоб которого о пересмотре вынесенных в его отношении обвинительного приговора и апелляционного определения было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря года и оставившим его без изменения решением заместителя Председателя того же суда от 14 мая года, просит признать не соответствующими статьям 46 часть 2 и 50 часть 2 Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой и часть вторую заявителем ошибочно указан пункт 1 части второй статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела» УПК Российской Федерации.

По общему правилу, в соответствии с ч. Постановление Конституционного Суда РФ от Красноперова» части первой статьи 32 «Территориальная подсудность уголовного дела», согласно которой уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 данного Кодекса, регламентирующей изменение территориальной подсудности уголовного дела.

Из содержания жалобы, поданной заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации, и приложенных к ней материалов не усматривается нарушение его конституционных прав и свобод статьей 36 и частью третьей статьи УПК Российской Федерации.

Статья 36 УПК Российской Федерации устанавливает запрет споров о подсудности, а также обязанность судов принимать к производству уголовные дела, переданные в порядке статей 34 и 35 названного Кодекса; тем самым оспариваемая норма не только не нарушает конституционные права заявителя, а, напротив, направлена на недопущение таких нарушений в ходе осуществления доступа к правосудию.

Представляется, что решение о передаче уголовного дела по подсудности как акт правосудия должно быть основано только на доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, достаточности и, соответственно, проверяемости в суде второй инстанции. Оценивая обоснованность ходатайства о передаче дела для рассмотрения в окружной флотский военный суд, необходимо учитывать, что безопасность различных категорий участников судопроизводства обеспечивается в системе различных правовых и организационных мер: безопасность подсудимых может быть обеспечена путем проведения закрытого судебного заседания на основании статьи УПК, в том числе на территории следственного изолятора; безопасность свидетелей и потерпевших может обеспечиваться путем их допроса, исключающего визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства на основании статьи УПК, а также применения мер безопасности, предусмотренных Федеральным законом от Безопасность судей может обеспечиваться с помощью мер, предусмотренных Федеральным законом от Согласно правовой позиции КС РФ принимаемые судами решения по вопросам, связанным с определением подсудности уголовного дела и передачей уголовного дела из одного суда в другой, как затрагивающие, во всяком случае, право на судебную защиту, подлежат обжалованию и проверке до завершения производства в суде первой инстанции.

Предусмотренный статьей 35 УПК порядок изменения подсудности по аналогии подлежит применению и при решении вопроса о проведении в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением его гражданских прав или нарушением его неприкосновенности, в том числе в случае, когда производство по уголовному делу еще не возбуждено Постановление Конституционного Суда РФ от Уголовно-процессуальный кодекс, N ФЗ ст.

Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена: 1 по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда; 2 по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, — в случаях: а если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса; б если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела; в если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из следующих постановлений: 1 об удовлетворении ходатайства и направлении уголовного дела для рассмотрения в соответствующий окружной флотский военный суд; 2 об отказе в удовлетворении ходатайства. URL документа [ скопировать ]. HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ].

BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]. Комментарий к ст. В силу ст. Уголовное дело находилось в производстве Верховного Суда Республики Ингушетия, по нему шло судебное разбирательство, в связи с чем, полагает, что были нарушены положения части 2 статьи 35 УПК РФ, требования которой распространяются и на случаи, указанные в части 4 вышеназванной статьи Налоговый кодекс часть 1.

Налоговый кодекс часть 2. Семейный кодекс Российской Федерации РФ. Таможенный кодекс Таможенного союза РФ. Трудовой кодекс РФ. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ. Уголовный кодекс РФ. ФЗ об исполнительном производстве. Закон о коллекторах. Закон о национальной гвардии.

О правилах дорожного движения. О защите конкуренции. О лицензировании. О прокуратуре. Об ООО. О несостоятельности банкротстве. О персональных данных. О контрактной системе. О воинской обязанности и военной службе. О банках и банковской деятельности. О государственном оборонном заказе. Закон о полиции. Закон о страховых пенсиях. Закон о пожарной безопасности.

Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Закон об образовании в Российской Федерации. Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации.

Воскобитова Л.А. Правопонимание в уголовном процессе

уголовно исправительный кодекс рф

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *