Споры по признанию несчастного случая страховым

By | 15.09.2020

споры по признанию несчастного случая страховым
Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни и. В соответствии с Условиями участия в программе страхования страховым случаем является установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедшей в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица и не относящееся к исключениям, изложенным в Приложении № к Условиям (п,   Под болезнью понимается любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу. По Условиям. Следовательно, для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеют значение только определенные обстоятельства. Важно, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Иные факты для признания такого случая страховым законодательством не предусмотрены. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользу.

споры по признанию несчастного случая страховым
Страховой случай
споры по признанию несчастного случая страховым
Новое в журнале Правовед.ru
споры по признанию несчастного случая страховым
Споры с ФСС при несчастном случае на производстве
единый кадастр недвижимости

Обзор практики рассмотрения судами споров по возврату страховок от 05.06.2019 г.

Неправильная смерть: спор со страховой компанией о несчастных случаях
споры по признанию несчастного случая страховым

Споры по признанию несчастного случая страховым


споры по признанию несчастного случая страховым
споры по признанию несчастного случая страховым

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение п. При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением.

Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», — считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.

И как следует из текста определения — ошибками грубыми. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить — поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания.

Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания.

Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб.

Нельзя, чтобы правила страхования создавали для страхователя неопределенность. Условия договора должны толковаться с учетом воли страхователя и целей самого договора. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений.

Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд — страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить.

В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью.

Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов банк просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и удовлетворить его требование.

В отзыве на заявление Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, Москва Центрального хранилища Банка России приказом от Письмом от Рассмотрев представленные банком документы, фонд письмом от Отказывая в удовлетворении требования банка, суды исходили из того, что заявитель не представил документальных доказательств, подтверждающих поездку в хозяйственный магазин с использованием личного автотранспорта по указанию руководства, документов, свидетельствующих о необходимости приобретения товаров для производственных нужд и подтверждающих понесённые затраты и их возмещение, а также оплату расходов на поездку.

Между тем приведенные доказательства имеют значение для подтверждения расходов в целях налогообложения, но не для квалификации несчастного случая на производстве как страхового при том условии, что фонд не оспаривает наличие самого несчастного случая при обстоятельствах, указанных банком.

Суды сделали вывод о том, что отсутствует подтверждение страхового случая при выполнении пострадавшим лицом обязанностей, возложенных на него трудовым договором. Согласно статье 3 Федерального закона от При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения травмы , если указанные события произошли в том числе при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно статье Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель его представитель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. Приказом от Следовательно, при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Отделение ФСС РФ отказалось признать страховым несчастный случай на производстве, произошедший с работником. Соответственно, расходы банка-работодателя на оплату листка нетрудоспособности не были приняты к зачету в счет страхового тарифа по обязательному соцстрахованию.

Страховые споры

споры по договорам купли продажи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *